Challenge n°20 – Texte n°7

Résultats

7ème au classement général.

  • Note finale : 13.1/20
    • Originalité : 6.5/10
    • Écriture : 6.6/10

Commentaires des votants

  • Sympa d’avoir “l’autre point de vue”. L’écriture a été un peu plus dure pour moi. Moins fluide mais saisissant tout de même.
  • La première phrase est immonde, à réécrire. Trop de virgules tue la virgule. Trop de fautes d’orthographe. Par contre, ce fut une bonne idée des auteurs des textes 5 et 7 de faire changer le point de vue de la scène. Rien que pour çà, j’accorde +1 en originalité pour les 2 textes. Dommage que la dernière phrase ait été modifiée.
  • J’ai beaucoup aimé ce texte et l’ai lu sans pause jusqu’à la fin. Le sujet et l’ambiance m’ont conquis. Malgré tout, j’ai trouvé que la dernière phrase tombait un peu à plat ou était mal (ou trop vite) amenée?
  • Voir le commentaire du texte n°5, je considère ces deux essais comme une seule œuvre à deux auteurs.
  • D’accord… Bien joué… Bon boulot…
  • Un peu comme une ressemblance avec le texte 5, non ? Avec un point de vue opposé, bien entendu. La qualité des deux textes est sensiblement égale, à mon avis, si ce n’est que le point de vue de “l’animal” est, je pense, plus intéressant. Toutefois, il y a un bon point : c’est le seul texte qui se finit par le décès du protagoniste.
  • Ce texte est la scène du texte 5. L’idée est bonne. Malheureusement, le défaut de ce texte est qu’il n’apporte quasiment rien de plus que le texte 5. On apprend juste que les humains sont des colons issus d’une terre mourante, et qu’ils veulent vivre en harmonie avec la planète. A part ça, rien de neuf. Du coup, pas beaucoup d’originalité… Dommage.
  • Une vision différente d’évènements déjà lus, c’est intéressant et bien écrit mais la phrase de fin arrive un peu comme un cheveu sur la soupe.
  • Pour l’originalité les deux compères ont forcément la même note, mais je trouve ce texte mois bien écrit que son homologue. Beaucoup d’erreurs.



  • Les commentaires sont clos.